注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

三江并流

学习 工作 生活

 
 
 

日志

 
 

斯诺登事件十二问答(一)——法律篇  

2013-07-01 20:55:57|  分类: 时事热点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

斯诺登事件十二问答(一)——法律篇
黎蜗藤

 来源:黎蜗藤_新浪博客

斯诺登事件发生了一个多星期,各种各样的信息也基本齐备了。现在可以更为准确地分析一下这个事件。

1)斯诺登爆料的动机和性质是什么呢?

目前有两种猜测,一种认为他是中国收买的间谍,一种认为他是一个美国小左。

第一种猜测大概不可信。

第二种猜测应该更为合理。他的动机最主要是他认为“监听”是一种不正确的政府行为,因此他,作为一个知情者,必须揭露这种行为,通过舆论的手段迫使政府作出改变。这就是典型的美国左派的思维模式。至于有的说他为出名,要当英雄,这些思维不能说没有,但是肯定位于次要的位置。

目前斯诺登爆料的性质还是捍卫自己价值观。但事情的性质是有可能转变的。就我看来,斯诺登目前所公布的并不是什么令人震惊的秘密,但是如果他把美国监听的技术和细节都爆料出来,或者透露给其他政府,那么事情的性质就完全改变了。

2)斯诺登的行为是合法还是非法?

斯诺登的行为肯定有不正当的一面。比如,他是国安局承包商的雇员,在签订合同时肯定会有保密协议,而他的行为必然违反了签订的协议。他接触的是美国机密任务,而他在没有授权之下公开了这些机密,必定违反了美国保密方面的法规。

在法律上,斯诺登的行为几乎无可抗辩。比较接近的可能是引用宪法修正案第一条和第四条。第一条保障了公民的言论自由。但是在泄密这种案例上,这个修正案一般保障的是从泄密者得知秘密而公诸于世的记者,而不是保障泄密者本身。对于政府雇员的泄密,《泄密者保护法》(Whistleblower Protection Act)是最直接的相关法律。但是美国最高法院在2006年的Garcetti v. Ceballos案中已经判决了作为公职人员泄密并不受第一修正案的保护。

第四条否认了没有合法程序的收集证据。这个修正案可以用于论证美国政府的行为是否不正当的,却不能直接论证斯诺登的无罪。

因此,斯诺登要脱罪就必须首先要证明政府是错的,是违法的,严重影响了公众利益(这点以下讨论),其次要证明自己的行为尽管违反法律,却因为公众利益之故所以受《泄密者保护法》保护。有2006年的案例在前,斯诺登获胜的可能性不大。当然,斯诺登不是政府的公职人员,而是承包商的雇员,这和2006年的案例稍有差别。但是仅仅以这点打赢官司的机会不大。

3)美国政府的行为是否合法?

美国对外国情报的监听行动最早源于1977年的《外国情报监控法案》(Foreign Intelligence Surveillance Act),其中规定对外国情报的监控需要取得外国情报监控法庭(FISC)的授权。

在911之后,在反恐大旗之下,布什推出了一项秘密的监听计划(总统监控计划),授权国安局可以在“有合理怀疑”的情况下可以越过FISC,无需每次都得到其批准就监听其中一方被怀疑与盖达组织有关的国际通讯。总统需要定期作出授权。出于可以理解的反恐原因,这个计划秘而不宣。直到2005年,这项计划才被透露,一时之间受到自由派和民主党的攻击。之后,这个计划的授权逐步重新转移到FISC。直至2007年,总统决定不再授权,转而把其内容作为《外国情报监控法案》的修正案用立法的形式确定。2007年保护美国法(Protect America Act of 2007)取消了每次类似的监听必须得到FISC许可的规定,并把监听的范围扩大到外国与美国之间的电脑数据传输(比如电子邮件等)。2008年对外国情报监控法案的修订中,这些内容被重新确认(保护美国法失效)。当时这个法例受到左派组织的挑战,但是被最高法院裁定为理据不足而不予立案。

棱镜计划就是在2007年这个背景之下推出的。它取代了总统监控计划,而得到了FISC根据《保护美国法》和《外国情报监控法案的修订案》之下的授权。因此,尽管棱镜计划推出并不为人知,但是却是完全合法的,而且比总统监控计划的合法程度更高。根据FISC的授权,布什政府把电话监听进一步扩展为对互联网通讯进行深度的监听和监测,但范围还是限制在至少一方位于外国的通讯。奥巴马任期内,棱镜计划在2012年被再延长5年到2017年。棱镜计划定期向总统和国会汇报。因此,美国行政、立法、司法三权都清楚棱镜计划的存在而且都支持这个计划。说棱镜计划不合法肯定不能成立。

总统监控计划和棱镜计划在开始的时候都是秘而不宣的,如果没有报纸的爆料,政府大概也不想把它们公开。但是国安局本来就是一个情报机构,情报机构的活动计划理应是绝密的,这大概是没有什么人反对。因此,这些计划不公开也没有什么不合理的地方。

  评论这张
 
阅读(56)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017